北京大学2010年自主招生试行中学校长实名推荐制，教育部支持高考制度改革探索

北京大学宣布，2010年将在部分省市自主招生试行“中学校长实名推荐制”。获得北大“实名推荐”资格的中学校长可根据情况推荐优秀学生。到分配的配额。这些优秀学生将受到不同程度的扣分（如扣分30分）。入场）享受“绿色通道”。此消息引起社会巨大反响。 11月18日，教育部紧急声明：“北京大学的做法是完善我国高考制度的积极探索，为各类优秀学生提供了有利条件。”北大此举最大的意义在于，高考制度改革终于迈出了一小步，但仔细审视却存在不少问题。

问题一：“中校长实名推荐制”对非名校尖子生不公平

这种不公平性是显而易见的：入选的中学都是在各省市名列前茅的重点中学。它们是国家或地方政府提供大量资源等带有偏见的做法创建的“名校”，而不是市场竞争的结果。这些“名校”的学生，拥有最好的师资和学习条件，他们的成绩有多少应该归功于这些倾斜政策而不是他们自己？大量非重点中学，特别是农村中学，从一开始就是失败者。毫无疑问，与农村或非重点中学的学生相比，即使成绩相同，后者也更有潜力。美国许多名牌大学在招生时，更愿意招收来自偏远、学历较差、非名校的优秀学生，相信他们在更好的教育条件下会取得更大的成就。从总体上看，这一措施较为公平。

问题二：操作过程中的不公平现象难以避免

批评高考制度的声音无数，但大家却有一个惊人的共识：尽管高考各方面都很糟糕，但没有其他更好的办法可以替代。为什么？耳朵真好！半分之差就决定了成败。只要愿意认输，就没有人反对。虽然北大实行的“推荐制”是大家有目共睹的，但它能消除秘密运作和关系的强大惯性吗？请拭目以待。

问题三：学生评价体系不成熟

对于同等水平的学生，为什么推荐A而不推荐B？其背后的评价体系能否令公众信服？我们有这样的系统吗？针对这些质疑，一些“有资格”的校长已经想到了对策，并传言：组织一个“评选委员会”，大家来投票。我只是在公共场合签名。责任属于每个人。听起来是不是有点像“招标中心”？谁能保证评选委员会的公正性和公正性？归根结底，社会诚信体系和监督体系还没有建立起来。好人在一定条件下会变成坏人，好的制度也会变成坏制度。

国外大学的推荐系统是如何运作的？

以美国为例。大多数美国大学独立招生。 SAT（所谓美国高考）、托福（留学生必考）、日常成绩均作为综合指标。更重要的是，招生官最看重的是个人在自己国家学习的能力。个人陈述（ESSAY）中显示的个性、品质、背景和抱负。另外，找到合适的推荐人写推荐信。事实上，美国的推荐信制度已经成为人才流动中不可或缺的重要环节。高中毕业生申请大学时，由班主任为每个学生起草并由校长签署的推荐信直接发送至大学招生办公室。家长和学生都知道这封推荐信的重要作用。有些学生会找到了解自己优势和性格的老师和朋友来写额外的推荐信。推荐人通常会把写好的“推荐信”盖章，然后被推荐人交给需要推荐信的学校。 。为了保证公平性，被推荐人通常无法看到推荐信的具体内容。对于推荐人来说，他们通常非常重视“写推荐信”这件事，不会作弊，也不会认为自己的“声誉”是理所当然的。因为在西方，个人的“诚信”和“声誉”非常重要。这是诚信体系降低社会成本的最大好处。推荐信虽然重要，但并不具有一刀切“减30分”的效果。你是否被录取完全取决于学校的招生人员。很少听说学校因招生而出现丑闻。为什么？诚信系统耳！

在缺乏诚信的土壤中，推荐系统能发挥作用吗？如果真相还不够，能否解释为什么越来越多的学生放弃高考、用脚投票、出国留学呢？