笔试面试第一却被刷，专家提醒警惕公选考试自由裁量

笔试面试成绩均第一,却被“刷下”

专家:警惕公选考试中滥用“自由裁量”

当“公选”的考试成绩揭晓之际，80后的公务员李自阳心中暗自窃喜——他深知自己胜券在握——因为那个要求“三年以上园林工作经验”的副科级领导职位，他在笔试和面试中均名列前茅。然而，接下来的事情却出乎所有人的预料：组织部门以“工作经验”并非等同于“岗位工作经验”为理由，将这位持有园林工程师职称、曾负责多个绿化项目的园林专业研究生拒之门外。

报名审查一切顺利，如今却遭淘汰，究竟缘由何在？李自阳深感自己受到了不公对待。专家指出，需对人才选拔中的“自由裁量权”保持警惕，以防“量身定制岗位”或“暗箱操作”等行为产生争议。

被淘汰的“第一名”

李自阳，生于1985年，2011年从河南农业大学园林植物与观赏园艺专业毕业，获得了园林工程师中级职称，目前担任河南省新郑市孟庄镇党政办公室主任一职。2017年，郑州航空港经济综合实验区（以下简称郑州航空港区）公开招募科级领导干部，李自阳毅然报名参加，他表示：“趁着年轻，想努力一把，而且单位领导也对我给予了大力支持。”

李自阳所报考的是“规划市政建设环保局副科级领导岗位”，其岗位代码为201720。他成功通过了资格审查环节，并于2017年10月参加了相应的考试。

考试成绩揭晓，李自阳在笔试和面试中均名列前茅，“我当时觉得胜券在握，这个职位只招两人，我作为第一名机会极大。”然而，到了12月30日公布的拟录用名单上，李自阳并未看到自己的名字。“我当场愣住了，结果录取了第二名和第四名，竟然把我排除在外。”

李自阳拨通了郑州航空港区的组织部门电话进行咨询，对方明确指出，申请者必须具备园林岗位的工作背景，而“党政办主任”这一职位并不属于园林岗位，因此不符合要求。

报名资格仅需具备“园林相关工作经验”，并未对具体岗位有所限定。若要求是如此，我自是不会参与报名。我乃园林专业的研究生，自2014年开始，单位便委派我负责镇区的绿化事务，我负责过新孟路廊道、古枣公园等绿化项目的建设，这一点单位的工作记录以及园林规划建设单位都能作证。又怎能说我没有园林工作经历呢？李自阳如此回应。

李自阳表示，在报名及面试过程中，他已如实地陈述了自己的工作背景，并顺利通过了资格审查。当考察组对他进行评估时，我的单位还提供了我的工作经历证明，他们当时并未提出任何疑问，亦无后续反馈。直至公示结果公布，他方才意识到自己未能入选。

李自阳对组织部门的用人决策表示了疑问。据他所知，被选中的两位新员工是配偶关系。对于同一职位，夫妻双方是否应当回避任职？在选拔过程中，组织部门是否已经对此进行了考量？

“工作经历”还是“岗位经历”?

记者对《郑州航空港经济综合实验区公开选拔科级领导干部职位表》进行了查阅，发现“规划市政建设环保局副科领导职位”的报名要求具体如下：专业需为建筑或林学领域；学历方面，需具备全日制本科或更高学历，并获得学士或以上学位；此外，还需满足以下条件：一是拥有三年或更长时间的园林工作背景；二是持有与专业及职位相匹配的中级或以上职称。”其中并未对报名人员现任或曾任职的岗位提出明确要求。

郑州航空港区党工委组织部干部处处长潘景辉接受了记者的采访。他指出，“三年以上园林工作经验”的含义是在园林相关岗位服务不少于三年。他进一步解释道，这已经表述得非常明确。尽管他具备从事园林工作的专业技能，但组织方面并未予以认可。党政办公室负责的是综合协调工作，不能仅凭园林工作经验来评判。

在采访过程中，潘景辉表示赞同，认为未来对于岗位要求的描述应当更加精准。他指出，为了减少误解，在未来的招聘或公选活动中，我们会更加留意措辞。不过，这次的招聘结果将不会做出任何调整。

李自阳觉得，一旦通过资格审查并报名参加考试，便足以证明其具备相应资格。潘景辉指出，“本次公开选拔的报名人数已超过2500名，工作量极其庞大。在前期，我们并未对报名者进行严格的资格审查，仅要求他们在网上作出承诺，对自己的报名材料真实性负责。然而，资格审查是一个持续的过程，即便在最后的考察阶段，一旦发现不符合条件者，我们也会及时将其淘汰。”

对于“夫妻岗”选拔的疑问，潘景辉回应道：“由于李自阳未能满足选拔条件，而第三名候选人因某些原因放弃了职位，因此我们最终选择了具备园林岗位经验的第二名和第四名。他们确实是一对夫妻，但所报考的‘副科领导职位’并未指定具体岗位。录用后，他们不会在同一单位任职，因此不会形成任职回避问题。”

警惕人才选拔滥用“自由裁量”

李自阳对于组织部门的解释感到难以认同。“相同的岗位编号，相同的岗位条件，怎么可能任性地改变用人单位？是要求‘岗位经验’还是‘工作经验’，为何起初没有明确说明？这其中的模糊空间过大，对报考者来说极不公平。”李自阳表示，他打算继续向上级组织部门反映自己的遭遇。

近期，多个地区相继出现公务员考试和事业单位招聘中，考生因“专业不匹配”而遭拒录的情况。“世界史”是否属于“历史学”范畴？“比较文学与世界文学”是否涵盖在“中国语言文学”之内？此类“字斟句酌”式的人才选拔方式在网络上引发了广泛的争议。

汪玉凯教授指出，这一现象不仅揭示了某些部门过于僵化的工作模式，而且在部分案例中还涉嫌“量身定制”岗位。

在本事件中，汪玉凯指出，尽管涉事人员并未在“专业审查”环节失利，然而在审查过程中显现的问题却颇为相似：对于“3年及以上园林工作经历”这一岗位资格的描述不够清晰，这为资格审查环节留下了相当大的解释余地。这一现象对我们选拔工作的公正性提出了警示：相关部门掌握着自由裁量的权力，他们能够在报名阶段之外，随意提出未曾提及的资格条件，这不仅对报考者造成了不公平，同时也为幕后操作提供了可能。

汪玉凯指出，选拔任用人才时，更应注重其实际工作能力，对他们的专业背景、工作成果等进行全方位评估。部分选拔单位担心承担责任，过分依赖教条，过分设定选拔条件，这反而阻碍了人才选拔工作的正常进行。

公务员录用考试以及干部公开选拔等环节，务必确保各个环节的公正性与严谨性。一旦出现问题，不仅会提升选拔人才的成本，而且还会对政府部门的社会信誉产生负面影响。”汪玉凯指出。（记者：尚昆仑、姜亮）